Mostrando entradas con la etiqueta Clinton. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Clinton. Mostrar todas las entradas
sábado, 12 de noviembre de 2016
Una segunda Guerra Fría en camino
Un politólogo estadounidense señala que en la actualidad las relaciones de EE.UU. con Rusia son muy malas y que las recientes acusaciones contra el Kremlin las están empeorando.
El politólogo estadounidense Stephen Cohen, especializado en estudios de Rusia, concedió esta semana una entrevista para el programa 'Tavis Smiley' del canal PBS en la cual analizó la reciente situación de las relaciones entre EE.UU. y Rusia con la llegada de Donald Trump a la Casa Blanca.
Cohen dio inicio a su intervención abordando la polémica respecto a la supuesta colaboración de Rusia con la campaña electoral del multimillonario y a la hipotética existencia de pruebas de un sabotaje mediático a Hillary Clinton por parte de Moscú. En este sentido calificó la situación de "vergonzosa y venenosa", señalando que infortunadamente tales declaraciones han deteriorado las relaciones con Rusia y claramente provienen de la campaña de Clinton, que decidió "ir en contra de Putin en lugar de Trump".
El especialista asevera además que no es partidario de Trump ni tiene lazos con su campaña, pero lo único que desea es mostrar un "discurso racional" sobre las relaciones Rusia-EE.UU a diferencia de muchos políticos estadounidenses. Subraya que no es racional aquel que acusa a alguien de ser una "marioneta del Kremlin" cuando piensa diferente y tal vez solo busca cambiar la política estadounidense.
Cohen rechaza la posición de algunos senadores y políticos estadounidenses que aseguran tener pruebas de la participación de Rusia en las elecciones a favor de Trump a pesar de no haber pruebas contundentes al respecto. Añade que incluso 'The Washington Post' afirmó que no existe evidencia contundente a pesar de ser considerado uno de los diarios más "pro Guerra Fría" desde hace años. "Nuestra relación con Rusia es muy mala y las acusaciones contra el Kremlin las están empeorando", resaltó.
Por otro lado, el politólogo desaprueba completamente y califica de difamación las declaraciones del líder de la minoría en el Senado de EE.UU., Harry Reid, quien acusa al director del FBI, James Comey, de manejar indebidamente la investigación de los correos de Clinton y asegura que el consejero de la campaña de Trump mantiene contacto con los rusos de manera desleal e ilegítima.
El intelectual afirma que estamos en una nueva Guerra Fría "mucho más peligrosa que la primera". Por un lado, están los intentos de la OTAN por bloquear a Rusia militarizando sus fronteras occidentales en el mar Báltico y la crisis en Ucrania, dos situaciones que podrían desencadenar serios problemas que incluyen el uso de armas nucleares. Por otro, las recientes discrepancias de ambas naciones en medio del conflicto en Siria pueden convertirse en un arma letal para sus relaciones.
A todo esto se suma la ausencia de un espacio de debate claro dado que la política exterior estadounidense y los medios de comunicación se han esforzado por mostrar como único culpable al presidente de Rusia, Vladímir Putin. Así, Cohen señala que EE.UU. mantiene una idea colectiva de que es "inocente y no ha hecho nada" para fomentar una nueva Guerra Fría desde la disolución de la Unión Soviética. Sin embargo, a su criterio tal afirmación claramente es errónea. "Eso no es cierto", enfatiza Cohen.
RTnoticias
sábado, 5 de noviembre de 2016
“Libia fue la guerra de Hillary Clinton”, afirmó el fundador de WikiLeaks.
CLINTON FUE LA FIGURA CLAVE EN LA DESTRUCCIÓN DE LA LIBIA
Para el fundador del portal WikiLeaks, los correos de Clinton revelan un plan maestro, nacido meses antes de la intervención de EE.UU. en Libia en 2011
El periodista y fundador del portal de revelaciones WikiLeaks Julian Assange, desveló a través de una entrevista difundida este sábado por la cadena rusa RTque la aspirante demócrata a la Casa Blanca Hillary Clinton, “fue una figura clave en la destrucción del Estado de Libia”.
Según Assange, los correos electrónicos de Clinton revelan un plan maestro, nacido meses antes de la intervención de Occidente en Libia en 2011, para convertirla en el tema principal de su mandato como secretaria de Estado y en un podio desde el cual pudiera cumplir sus sueños presidenciales.
“Libia fue la guerra de Hillary Clinton”, afirmó el fundador de WikiLeaks. Mientras el presidente estadounidense Barack Obama, se oponía, Clinton la “defendía”. “Eso está documentado en sus correos electrónicos”, aseveró Assange.
ULTIMASNOTICIAS
martes, 1 de noviembre de 2016
En un video que salió a la luz recientemente, Obama acusa a su ahora protegida de recibir dinero de financistas
“La senadora Clinton es la misma persona que ha tomado más dinero de financistas que cualquier otro candidato demócrata o republicano”
Barack Obama ha afirmado estar listo para pasar la presidencia a la candidata Hillary Clinton, a quién ha calificado como una estadista “que nos hace sentir orgullosos en todo el mundo”. Pero estas palabrascontradicen por completo su opinión de ella cuando eran contrincantes en 2008, durante las primarias demócratas.
En un video que salió a la luz recientemente, Obama acusa a su ahora protegida de recibir dinero de financistas (personas que aportan dinero a campañas con intereses personales) de farmcéutica, seguros e incluso de Wall Street. Señalamientos que persiguen a Clinton hasta la actualidad.
“La senadora Clinton es la misma persona que ha tomado más dinero de financistas que cualquier otro candidato demócrata o republicano”, afirma Obama ante una multitud en el estado de Pensilvania.
Obama le recuerda a la multitud de Pensilvania que Clinton ha recibido dinero de financistas de Wall Street y como senadora votó a favor de un proyecto de Ley de Quiebras, que era injusto para los estadounidenses.
Hillary y las donaciones de famarcéuticas
La aspirante demócrata a la Casa Blanca ha recibido más dinero de las 15 principales farmacéuticas que todos los republicanos que han participado en elecciones presidenciales, según documentos financieros presentados por Hillary,
Las “donaciones” de las farmacéuticas ocurrieron mientras Hillary abogaba por reducir el precio de ese sector si era elegida como la candidata demócrata en vez de Bernie Sanders.
La campaña de Clinton tomó casi 240 mil dólares de la industria farmacéutica desde su lanzamiento hasta finales de abril pasado. Su contrincante republicano, Donald Trump recibió alrededor de mil 700 dólares.
El dinero de las farmacéuticas representa solo una gota en los 190 millones de dólares que ha recibido Clinton de sus financistas personales, en su mayoría ejecutivos, directores, asesores y abogados.
Los nexos de Hillary con Wall Street
De acuerdo con tres transcripciones relevadas por WikiLeaks, tras dejar el cargo como Secretaria de Estado y antes de iniciar las primarias demócratas, Hillary Clinton pronunció una serie de discursos pagados por la financiera Goldman Sachs, una de las bancas de inversión y valores más grandes del mundo.
Según las filtraciones de WikiLeaks, en octubre de 2013 la candidata demócrata dijo a los banqueros que tenía “grandes relaciones” y trabajó de cerca con Wall Street siendo senadora por Nueva York. También dijo que “todavía estaba en discusión” si eran correctas las reformas financieras puestas en marcha después de la crisis financiera.
Por sus discursos pagados por Wall Street, la candidata demócrata ganó cerca de 1,5 millones de dólares antes de lanzar su campaña presidencial. Su esposo y expresidente de EE.UU., Bill Clinton, recibió más de cinco millones en pagos de bancos, empresas de tecnología y otros intereses corporativos, según documentos financieros presentados por Hillary.
Su rival Bernie Sanders había denunciado en varias ocasiones que Hillary estaba exageradamente influenciada por contribuciones del sector bancario.
Yvke Mundial / Telesur
sábado, 29 de octubre de 2016
El republicano Trump : Los nuevos correos de Clinton esconden un "delito atroz"
Donald Trump afirmó que la investigación contra Clinton es el "escándalo político más grande desde Watergate"
El candidato a la Presidencia de EE.UU. por el Partido Republicano, Donald Trump, ha asegurado que los nuevos correos de su rival demócrata, Hillary Clinton, que están siendo investigados por el FBI, pueden ser la prueba de atroces delitos, informa 'The Washington Post'.
Durante un discurso en Iowa (EE.UU.) en medio de sus seguidores, Trump afirmó que la investigación contra Clinton es el "escándalo político más grandedesde Watergate", en la década de 1970, y espera que "por fin" pueda hacerse justicia.
"El FBI no habría abierto nuevamente el caso en este momento de no tratarse de un atroz delito", expresó el republicano subrayando que Clinton ha intentado politizar la investigación atacando a la dirección del FBI con falsas acusaciones.
"La corrupción de Clinton está a una escala que no se había visto antes y no podemos permitir que lleve sus esquemas criminales al Despacho Oval [el despacho oficial del presidente de EE.UU.]"", aseveró el multimillonario.
Esta semana, el director del FBI, James Comey, envió a varios miembros del Congreso una carta en la que anunció que se investigarán nuevos correos del servidor privado de Hillary Clinton. Comey señaló que la entidad debe dar los pasos apropiados para determinar si los correos contienen información clasificada y evaluar su relevancia.
El origen del escándalo
Hillary Clinton se vio en el centro de las críticas por haber mandado correos con información clasificada a través de un servidor inseguro desde su casa de Nueva York entre 2009 y 2013, cuando ejercía el cargo de secretaria de Estado. Esta práctica habría podido permitirle ocultar sus correos a los investigadores, algo que los funcionarios tienen prohibido.
Las recientes filtraciones de Wikileaks revelaron que el presidente de EE.UU. sabía que la actual candidata demócrata había usado un servidor inseguro para mandar correos con información sensible pero dijo lo contrario a los medios.
RT
RT
martes, 25 de octubre de 2016
Clinton podría iniciar la Tercera Guerra Mundial si gana las elecciones
EE.UU. debe conservar y cultivar su "relación más importante": el vínculo con Rusia
El director del diario británico 'The Independent', Sean O'Grady, que para construir la paz mundial en plena era nuclear, EE.UU. debe conservar y cultivar su "relación más importante": el vínculo con Rusia.
Lo afirma en un artículo dedicado a analizar las posibles consecuencias que tendría a nivel mundial la llegada a la presidencia de EE.UU. tanto de Donald Trump como de Hillary Clinton.
O'Grady, que no simpatiza con ninguno de los dos candidatos a la Casa Blanca, señala que la victoria del multimillonario sería más conveniente porque la candidata demócrata podría desencadenar la Tercera Guerra Mundial. A su juicio, la política exterior de Trump basada en el principio de que "el enemigo de mi enemigo es mi amigo" podría hacer posible la cooperación e incluso una alianza con Rusia. "Trump haría la paz. Se definirían los intereses de EE.UU. de tal forma que se adaptaran a Moscú", afirma el director del diario británico.
De esta forma, el objetivo que el republicano comparte con Rusia de neutralizar el "terrorismo islamista" de forma contundente puede lograrse de existir una cooperación más amplia. Para O'Grady sería más prudente si se compara con los planes de Clinton de detener "la agresión rusa" sobre otras naciones y colocar el interés de EE.UU. por encima de cualquier otra consideración.
Finalmente, el artículo apunta a que puede volver a estallar una crisis similar a la de los misiles en Cuba durante el mandato de Clinton teniendo en cuenta "sus ultimátums implacables sobre Putin". En suma, aunque Trump parece la menos mala de las opciones, a su juicio no hay un aspirante "claramente civilizado" con una vida privada sin manchas y que busque la paz.
RT
viernes, 21 de octubre de 2016
Hillary Clinton podría haber revelado información clasificada
Clinton revela los secretos nucleares de EEUU
Durante el último debate televisivo entre los candidatos presidenciales, Hillary Clinton podría haber revelado información clasificada acerca de las capacidades nucleares de EEUU.
Pulsa el botón!
"La cuestión principal de las armas nucleares es que, cuando el presidente da la orden, esta debe ser seguida. Hay unos cuatro minutos entre el momento de la orden y cuando las personas encargadas de disparar las armas nucleares cumplen su deber", dijo Clinton ante 70 millones de espectadore
Además, añadió que "las 10 personas responsables de las armas nucleares no están tranquilas sabiendo que Donald Trump colocará su dedo sobre el botón nuclear".
Según comentó el exresponsable estratégico de Africom (Mando África de EEUU), Dan Maguire, "no importa si lo de cuatro minutos es correcto o no", pero todo lo relacionado con las capacidades nucleares del país es "información clasificada". "[Clinton] tiene la tendencia a utilizar su acceso anterior y su posición como secretaria de Estado para dar la impresión de que tiene todas las respuestas en lugar de proteger la información", indicó el experto, citado por el medio.
Otros exoficiales de inteligencia también expresaron su preocupación por las declaraciones audaces de Clinton, calificándolas de "una violación posible de la seguridad en las operaciones (OPSEC)".
"Nuestro país no tiene secretos más importantes que aquellos que protegen nuestra capacidad estratégica de disuasión nuclear", concluyó un exagente de la Marina estadounidense. No obstante, los representantes de la campaña electoral de Clinton negaron los cargos de divulgación de información clasificada. Según señalaron, existen varios artículos de dominio público que describen el procedimiento de respuesta ante las amenazas
nucleares.
Sputnik
Durante el último debate televisivo entre los candidatos presidenciales, Hillary Clinton podría haber revelado información clasificada acerca de las capacidades nucleares de EEUU.
Pulsa el botón!
"La cuestión principal de las armas nucleares es que, cuando el presidente da la orden, esta debe ser seguida. Hay unos cuatro minutos entre el momento de la orden y cuando las personas encargadas de disparar las armas nucleares cumplen su deber", dijo Clinton ante 70 millones de espectadore
Además, añadió que "las 10 personas responsables de las armas nucleares no están tranquilas sabiendo que Donald Trump colocará su dedo sobre el botón nuclear".
Según comentó el exresponsable estratégico de Africom (Mando África de EEUU), Dan Maguire, "no importa si lo de cuatro minutos es correcto o no", pero todo lo relacionado con las capacidades nucleares del país es "información clasificada". "[Clinton] tiene la tendencia a utilizar su acceso anterior y su posición como secretaria de Estado para dar la impresión de que tiene todas las respuestas en lugar de proteger la información", indicó el experto, citado por el medio.
Otros exoficiales de inteligencia también expresaron su preocupación por las declaraciones audaces de Clinton, calificándolas de "una violación posible de la seguridad en las operaciones (OPSEC)".
"Nuestro país no tiene secretos más importantes que aquellos que protegen nuestra capacidad estratégica de disuasión nuclear", concluyó un exagente de la Marina estadounidense. No obstante, los representantes de la campaña electoral de Clinton negaron los cargos de divulgación de información clasificada. Según señalaron, existen varios artículos de dominio público que describen el procedimiento de respuesta ante las amenazas
nucleares.
Sputnik
jueves, 20 de octubre de 2016
Hillary Clinton terroríficas y escalofriantes
7:48
Clinton, EEUU, escalofriantes, Internet, redsociales, sonrisa, terroríficas, Trump, twitter
No comments
Los internautas expresaron su incertidumbre acerca del porqué de la expresión de la candidata demócrata
La "siniestra sonrisa"
Los espectadores del último debate presidencial afirmaron sentirse distraídos y aterrorizados por los gestos faciales de la candidata demócrata.
El último debate presidencial, celebrado este miércoles en Las Vegas (EE.UU.), entre el candidato republicano Donald Trump y su homóloga demócrata Hillary Clinton ha dado mucho que hablar sobre el comportamiento y los mensajes corporales de la aspirante demócrata a la Casa Blanca.
Aparte de las extrañas sacudidas de cabeza de Clinton, también llamaron mucho la atención sus sonrisas, que fueron tachadas de "terroríficas" y "escalofriantes" por mucha gente en las redes sociales. Según el británico 'Daily Mail', esa "mueca de abuela siniestra" puede costarle incluso la presidencia.
Los internautas expresaron su incertidumbre acerca del porqué de la expresión de la candidata demócrata, ya que sonreía siempre de la misma manera incluso cuando recibía las acometidas verbales de Trump. "La sonrisa de Hillary Clinton es lo más terrorífico que he visto en mi vida", afirmaba un internauta. "Cuando Hillary sonríe se parece a una serpiente malvada", señalaba otro usuario de una red social.
Estos gestos llamaron tanto la atención que mucha gente reconoció sentirse distraída por ellos mientras seguían el debate. No obstante, algunos notaron que, a diferencia de los dos debates presidenciales previos, Clinton sonrió mucho menos, seguramente aconsejada por su equipo de campaña.
Extraños movimientos con la cabeza
Durante las discusiones que mantuvieron Donald Trump y Hillary Clinton en el tercer y último debate ―que se desarrolló durante 90 minutos en Las Vegas― muchos espectadores centraron su atención en los movimientos que Clinton hacía con su cabeza, escribe 'The Daily Caller'.
Así, usuarios de Internet notaron que la aspirante a la Casa Blanca sacudía su cabeza hacia atrás y hacia delante mientras su oponente contestaba a las preguntas del moderador Chris Wallace.
En este contexto, Twitter se llenó de comentarios del tipo: "Hillary Clinton sonríe menos... Cabecea mucho y mira visiblemente enojada"; "Hillary Clinton debe tener un auricular. Asiente con la cabeza como si estuviera escuchando"; "Hillary Clinton asiente con la cabeza cuando Trump tilda de desastre a su plan. Ella debe estar de acuerdo".
Un usuario incluso escribió: "¿Es Hillary Clinton un muñeco 'bobblehead'? Su constante movimiento de cabeza me está provocando náuseas".
RT
Suscribirse a:
Entradas (Atom)







